编者按：本案发生在家庭内部，社会危害性相对较小，且被告人认罪、悔罪态度较好。经过三级法院多次调解，被害方情绪已有所缓和。据此，裁定不予核准。

　　（一）被告人概况

　　被告人闫某某，男，汉族，1965年12月10日出生，小学文化，农民。1993年8月28日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年。

　　（二）简要案情

　　被告人闫某某与被害人闫某甲系亲兄弟，闫某某幼年时被过继给大伯，多年来与父母关系不和。2010年12月7日12时许，闫某来到其母亲吴某某经营的代销店，因家庭琐事与吴某某发生争执，闫某某持铁棍将代销店的门窗玻璃砸坏。闫某甲闻讯赶来，与闫某某发生厮打，闫某某持尖刀捅刺闫某甲左肋区一刀，致闰某甲腹主动脉横断、失血性休克死亡。

　　（三）第一、二审裁判及附带民事调解情况

　　一审时，被害人闫某甲的父母妻儿提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失100万元，并要求判处被告人闫某某死刑。第一审法院调解未成，以故意杀人罪判处被告人闫某某死刑，剥夺政治权利终身。

　　二审时，被害人伺某甲的父母妻儿仍要求判处被告人闫某某死刑。第二审法院认为本案尚有开展民事调解工作的余地，遂将本案发回重审。

　　一审重审时，经工作，被害人闫某甲的父母妻儿仍表示不同意调解，要求判处被告人闫某某死刑，并提交了书面意见。第一审法院再次判处闫某某死刑。

　　二审时，承办人开展了大量调解工作，但除被害人闫某甲的父亲表示怎么判都能接受以外，闫某甲的其他亲属均称不接受赔偿，要求判处被告人闫某某死刑。

　　第二审法院调解未成，裁定驳回上诉，维持原判。

　　（四）复核期间开展的调解及相关工作情况

　　最高人民法院复核期间，合议庭经评议认为，本案发生在家庭内部，不宜核准死刑，应在做好被害方情绪安抚工作的情况下发回重审。据此，合议庭对被害人各个亲属的表态进行了重新梳理，分析调解工作重点，布置调解工作方向，同时要求被告人闫某某的亲属加大赔偿力度，以配合调解工作的开展。闫某某的妻子事前已将4万元交至一审法院，接到最高人民法院通知后，又交来1万元，共计5万元。尔后，合议庭赴案发地约见了被害人闫某甲的父母妻儿。此次约谈，改变了以往会谈的方式，改为一对一、面对面谈话，通过讲政策、讲亲情，给每个人创造说心里话的条件，以掌握每个人要求核准被告人闫某某死刑的真实原因，从而寻找调解工作的突破口。

　　通过半天时间苦口婆心的谈话，合议庭了解到：(1)被害人的父亲态度始终犹豫不决，并未坚持要求判处被告人闫某某死刑，只因被害人母亲的态度及害怕被害人的儿子来家里闹，所以一直不敢讲出同意不核准的意见。(2)被害人的儿子受过教育，明白三级法院七次开展调解的考虑，其虽怨恨闫某某杀害自己的父亲，但更多考虑的是爷爷奶奶的感受，怕自己讲出同意不核准的意见受到家人的责骂。该二人均表示接受法院不判处闫某某死刑的意见，但要求不能将此表态写入调解笔录。(3)被害人的妻子仍坚持要求判处闫某某死刑，但其已经改嫁离家。(4)表态最为坚决的是被害人的母亲，无论如何沟通，其均坚决要求判处闫某某死刑，还称如果法院不忍杀闫某某，可以将人交给她，她自己拿刀子解决闫某某。鉴于被害人母亲态度如此激烈，合议庭嘱咐被害人的父亲和儿子适时开导被害人的母亲，缓解其激烈情绪，不盲从、不支持上访。

　　合议庭分析认为，此次座谈，从笔录上看并无大的进展，但被害人的父亲、儿子的表态已说明工作有所突破。被害人的妻子虽然要求判处被告人闫某某死刑，但已经再婚。被害人的母亲亦坚决要求判处闫某某死刑，但是通过谈话得知其此前非常疼爱闫某某，可能是出于对亲生之子又爱又恨的无奈才会有如此表态，内心的真实想法并未如实表达。故此案不予核准可以实现更好的法律效果和社会效果。

　　（五）复核结果

　　最高人民法院经复核认为，被告人闫某某归案后认罪、悔罪，且本案发生在家庭内部，社会危害性相对较小。据此，裁定不核准被告人闫某某死刑。