编者按：本案中，在被害人家的塑料袋上提取到一枚指纹，经鉴定系被告人所留，但被告人与被害人相识，无法完全排除该指纹系被告人在案发前所留的可能，且侦查机关丢失原始现场勘查笔录及重要物证，对作案工具亦未提取。据此，裁定不予核准。

　　一、被告人概况

　　被告人郎某某，男，满族，1963年2月14日出生，高中文化，无业。1982年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年;1991年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年;1999年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。

　　二、简要案情

　　1994年7月14日18时许，被告人郎某某到被害人张某家借钱，遭到拒绝后即产生抢劫之念郎某某先卡扼张某颈部，又用录像机电源线猛勒张某颈部，再用菜刀砍切张某头部、颈部等处数下，致张某因窒息、急性大出血休克死亡。郎某某劫得现金200余元后逃离现场。

　　三、卷内主要定案证据

　　1.现场提取黄色塑料袋一个，其上发现指纹痕迹一枚，经鉴定为被告人郎某某右手环指所留。

　　2.现场提取沾有血迹的无柄菜刀一把、“金花牌”烟蒂一个(长6厘米)，菜刀、烟蒂上均检出B型人血。被告人郎某某、被害人张某、证人王某某(张某的丈夫)的血型均为B型。

　　3.证人王某某证明：现场烟蒂不是我留下的，被害人张某不抽烟。

　　4.被告人郎某某的有罪供述与现场勘査笔录、尸体鉴定意见基本吻合。

　　四、证据方面的问题

　　1.关于本案的关键证据即现场提取的指纹。鉴于被告人郎某某的供述未能证实在现场接触塑料袋的具体情况，且郎某某与被害人张某相识，故无法完全排除该指纹系案发前留下的可能。

　　2.重要客观证据灭失。侦査机关丢失原始现场勘查笔录及重要物证刀把;现场勘查过程中未提取作案工具电源线，后被害人张某的丈夫王某某称该录像机已不知去向，故无法再行提取。本案的现场勘查笔录系补做，与其他证据在现场情况、提取物证情况等方面存在不能相互印证之处。

　　3.由于案发时技术条件所限，对现场提取的烟蒂仅能作血型检验，但被告人郎某某、被害人张某、张某之夫王某某的血型均为B型，故没有证明价值。郎某某供述作案前香烟快抽完时，张某将烟蒂拿走，但提取的烟蒂长6厘米，显然并非快要抽完的香烟。现有证据无法证明该烟蒂系郎某某所留。

　　五、复核结果

　　最高人民法院经复核认为，无法完全排除现场指纹系被告人郎某某案发前所留的可能，且原始现场勘査笔录、重要物证刀把、电源线均灭失，烟蒂无法作同一认定，本案证据存在较大瑕疵，据此，裁定不核准被告人郎某某死刑。